最终小说网

手机浏览器扫描二维码访问

日本命案之纵火案（第6页）

转为了“过失失火”

。

法庭宣布暂时休庭。

在休庭期间，辩护方和检方对小川的放火动机进行了激烈的辩论。

辩护方坚称小川并无故意纵火的想法，但检方提出，小川将点燃的纸巾塞入书包内引燃其他物品，并在之后将已经燃烧起来的书包放在沙发上的过程中，他始终并未呼救，也未对他人提醒起火，自己也没有任何主观的救火行为，所有这些都足以说明小川是在故意纵火。

2009年12月2日，大阪地方法院对此案进行了一审判决，认定小川和宏故意纵火、故意杀人罪名成立，判处死刑。

辩护方当庭提出上诉。

2010年11月30日，大阪高级法院对此案的上诉进行了审理。

在辩护方陈述中，小川和宏提出“自己遭到了警方的逼供”

，“警方的审讯在火灾之后直接进行，当时脑子里很混乱，一片空白”

，并以此为理由，要求认定自己的供词无效。

然而，在调取了小川和宏的审讯监控资料后，检方证实了小川在受审时，警方并未采取任何过激越权的审讯手段。

2011年7月26日，大阪高级法院驳回了小川和宏的上诉，维持原判。

2012年6月23日，小川和宏的律师团再次提起上诉。

2014年3月6日，东京最高法院做出最终裁决，小川和宏维持原判死刑。

但这起案件并未到此结束。

2014年9月开始，日本律师联合会对此案提出了多次重审请求。

而在请求案件重审时，辩护方拿出了一个新的证据：律师们委托一家建筑公司，使用类似的材料，重建了一个120大小的案发前网吧模型。

在当时小川和宏所在的18号单间中，他们尝试点火重现现场，但是发现火情并未能够像案发当晚那样扩散。

而结合了火灾现场的情况来看，律师们又发现了几个疑点：这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

第一，小川所在的18号单间的天花板只是被熏黑，并未烧透。

如果起火点位于小川的单间的话，律师们认为这里理应是火势最严重的地方。

然而作为对比，9、10、11号单间的天花板被彻底烧穿，火势要比18号单间强很多；第二，小川所携带的书包如果是起火点的话，以书包的材质重新进行的燃烧实验发现，这种书包没有任何阻燃剂，会在十几分钟里烧光；但是在小川单间里发现的这个书包，在被找到时依然有一半左右没有起火燃烧。

因此，小川的辩护团队提出，在2008年10月1日案发当晚，小川和宏所处的单间确实有起火，但真正导致整个网吧燃起大火烧毁的，应当是位于网吧9号单间位置的火源。

也就是说，在小川和宏点火的同时，还有另一处火源也燃烧起来。

而这处火源的纵火者，才是整起事件的罪魁祸首。

巧合的是，9号单间的客人已经在案发当晚窒息死亡。

9号单间彻底烧毁，没有任何遗留物品。

而在辩护团队提起重审申请的时候，案发地的大楼早在2011年便被拆毁，改为了一处停车场——进行现场再次勘察已经是不可能的了。

尽管辩护方提出了这个新证据，但法庭在咨询了火灾现场专家的意见后，认为：1，在没有外界干扰的情况下，自然界中发生的火灾，往往起火点附近的受损最为严重；然而在2008年10月1日凌晨的这起火灾中，由于现场人员较多，火灾延烧的情况受到多种情况的影响，因此无法简单用“燃烧最严重的地方就是起火点”

来进行判断；2，小川所携带的书包没有完全烧毁，这与起火时书包内的物品有很大关系。

辩护团队进行的燃烧实验是使用的新书包，而小川这个书包已经使用了一段时间，而且包中当晚所装物品也无从查清。

就这样，最高法院认定辩护团队所提出的新证据，不足以推翻大阪府警方最初的火灾分析报告，因此依然维持原判的死刑结果。

2021年1月12日，辩护团队再次向最高法院提出的新的“模拟燃烧报告”

，要求此案继续重审。

而从第一次审判结束之后，小川和宏一直被关押在大阪监狱中，等待死刑的执行。

案子讲到这里，对于大多数的同行来说，其实就算是讲完了。

但在本人这里，这还远远不够。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。