最终小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第9章（第2页）

1991年2月维尔纽斯事件。

1991年的八月叛乱。

别洛韦日协议和苏维埃社会主义共和国联盟的解体（1991年12月）。

激进自由主义情绪的影响不断加强。

以妥协的方式挽救改革和联盟的尝试（新奥加廖沃进程）。

深刻的政治危机导致了8月的叛乱和12月的联盟解体。

导人（叶利钦）的旨在瓦解联盟的方针。

［这是］一个关键问题。

《奔向自由》第一部分苏联的制度能不能改革？（1）

列昂&iddot;奥尼科夫

苏联的制度能不能改革？

本文在收入本文集时作了删节（尤其是删去了一些引文和大量的注释）。

本文全文，包括引文和注释，

见：英文‐‐slavicreviewvol63№3fall2004p459‐488；俄文‐‐вcepnn《Аnpo-xx‐hayчhыeдokлaдыnдnckynnteыдлrxxiвeka》，Вып16，2005-64c（《俄罗斯社会研究者联合会‐‐学术报告和讨论。

21世纪的课题》系列文集第16卷，2005年莫斯科版，共64页）。

‐‐俄文编者注

史蒂文&iddot;科恩

在20世纪俄罗斯的所有&ldo;令人费解的&rdo;问题中，有一个问题在21世纪仍在困扰着这个民族：苏联‐‐或者如苏联民族主义者常说的‐‐&ldo;大俄罗斯&rdo;为什么会灭亡？自1991年12月以来，这一问题一直是俄罗斯的学者、政治家和舆论界争论的问题之一，与此同时，大多数西方评论家已经得出对这一问题的答案，认为苏联制度是不可改革的，因此必然由于其自身特有的无法消除的弊端而走向灭亡。

但是，从米&iddot;戈尔巴乔夫主政的1985‐1991年民主和市场方面发生的那些历史性变化（它们已经远远超出某些苏联问题研究者所能作出的极其&ldo;乐观&rdo;预测的单纯自由化的范围）来看，能够因此得出苏联制度真的不可改革的结论吗？当然，这一点在当时并未得到一致的肯定。

实际上包括美国在内的西方国家，最终还是希望戈尔巴乔夫领导层能够带领苏联走向改革（我必须指出，这里所说的不是戈尔巴乔夫的改革作用，而是制度能否发生根本改变）。

与今天一些&ldo;悲观主义者&rdo;‐学者跟在大多数苏联问题研究者后面喋喋不休地说苏联的制度不可能改革、所以戈尔巴乔夫才会失败一样，当时许多研究者也曾认为&ldo;制度只能在苏联的范围内发生改变&rdo;。

当时有一位美国经济学家（他很快就成了白宫的苏联问题首席专家）说得更好听：&ldo;苏联的社会主义可以改革吗？当然可以，而且它已经在进行改革。

&rdo;

为什么自1991年以来有那么多属于不同时代、持有不同学术见解的专家都一再指出，&ldo;苏联不可能进行改革&rdo;，它&ldo;不可能从根本上、结构上进行改革&rdo;，而&ldo;苏联的改革&rdo;这一说法本来就是&ldo;一种类似于热雪的概念上的矛盾&rdo;，所以戈尔巴乔夫根本&ldo;无法去改革不可改革的东西？&rdo;还有一点更加难以理解：为什么他们硬说这一全球性的历史问题&ldo;已经有了答案&rdo;，似乎不愿再谈这个话题？他们的动机之所以令人费解，还因为&ldo;苏联共产主义天生的不可改革性&rdo;这一提法本身是出版物中最糟糕的提法之一。

在某些情况下，解释就是一种简单的同语反复，正如一位法国的苏联问题专家所说的那样，他不能想象&ldo;苏联的制度可以将自己改革成某种崭新的东西，而且不再是苏联的制度&rdo;。

实际上，断言苏联的制度不可改革，也就是人们常说的，戈尔巴乔夫的改革从一开始就&ldo;注定会失败&rdo;，无论在理论上还是在概念上都是没有根据的。

如果抛开传统的意识形态观点恰当地提出问题，并且根据实际发生的变化，尤其是1985‐1990年期间即国家因危机而出现混乱之前发生的变化进行认真研究，就会看出，苏联的制度显然是可以改革的，不过，为了正确地提出问题，我们必须弄清楚什么是改革、什么是苏联的制度。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。